Intervenciones comunitarias para cambiar el poder dentro de los tribunales criminales

Aunque los tribunales existen, siguen siendo lugares de disputa. En cada paso de un caso judicial, hay formas de desviar el poder del sistema hacia las personas y las comunidades.

Organizadores, miembros de la comunidad, personas procesadas y sus seres queridos desarrollaron estas intervenciones. Las mismas incluyen: monitoreo de policías, monitoreo de tribunales, rescates y fondos de fianzas comunitarias, campañas y centros de defensa participativa, y anulación por jurado.

El tribunal criminal está intencionalmente diseñado para ser un espacio antidemocrático, individualizador y desempoderador. Una persona, generalmente una persona pobre de color, se encuentra sola en el tribunal, separada de sus seres queridos y vecinos; mientras tanto, el gobierno no proporciona a las comunidades de las que esas personas forman parte los recursos que necesitan para mantenerse a salvo. A pesar de esto, todos los días, las personas más afectadas por la criminalización y sus aliados participan en el sistema a través de intervenciones de abajo hacia arriba que cambian el poder e influyen en los resultados de los casos. Si alguna vez participó o fue testigo de cómo los miembros de la comunidad filmaban a la policía, pagaban la fianza de un extraño o llenaban las salas del tribunal en apoyo de la persona procesada, ha visto estas intervenciones en acción. 

Este tipo de intervenciones organizativas no son la abolición del PIC en sí mismas, pero son abolicionistas en el sentido de que brindan oportunidades para cambiar el poder, construir poder y prevenir o liberar a las personas del encarcelamiento u otras formas de control carcelario. Como escribe Mariame Kaba sobre las campañas de defensa participativa: “Algunos podrían sugerir que es un error centrarse en liberar a las personas cuando es necesario desmantelar todas las prisiones. El problema con este argumento es que tiende a volver invisibles a las personas actualmente en prisión y, por lo tanto, los trata como desechables, mientras nos organizamos hacia un futuro abolicionista. De hecho, organizar el apoyo popular para la liberación de prisioneros es un trabajo necesario para la abolición. Se deben aprovechar las oportunidades para liberar a las personas de la prisión a través del apoyo popular, sin arrojar a otros presos al baúl del olvido”.

Un video de un teléfono registra la interacción entre oficiales de policía y un vendedor callejero.

Monitoreo de policías

El monitoreo de policías es filmar a la policía, u otros agentes de los organismos de cumplimiento de la ley, como ICE, mientras interactúan con las personas en público. El monitoreo de policías puede ocurrir espontáneamente cuando un transeúnte es testigo de cómo la policía acosa a alguien. También puede ser un esfuerzo organizado, a menudo llamado patrullas, donde las personas se reúnen intencionalmente con el propósito de monitorear a la policía en grupo. 

El poder del monitoreo de policías existe en la disuasión potencial de la violencia policial (ya sea cotidiana o extraordinaria) en el momento: los policías a menudo se comportan de manera diferente si saben que están siendo observados. Es importante destacar que, como escribe la profesora de derecho Jocelyn Simonson, “el control de los monitores policiales sobre sus propias acciones, datos y participación cambia el control tradicional que poseen los funcionarios estatales para dictar los términos de la participación pública y, por extensión, para definir al público ante quien el sistema es responsable”. Cuando vigilas a la policía, especialmente con otros, le quitas poder a la policía.

Ejemplos:

  • Desde el 2008, el Comité de Justicia en la Ciudad de Nueva York ha estado conduciendo patrullas de monitoreo de policías, que ellos describen como “un acto de autodefensa arraigado en el amor y la solidaridad”.
  • Berkeley Copwatch ha estado monitoreando a la policía durante treinta años, filmando a la policía y sirviendo como un centro para los informes de violencia policial. Recientemente, se asociaron con WITNESS para crear una Base de Datos del Pueblo para recopilar y archivar videos del comportamiento policial.
Una lupa se enfoca en un juez que está a punto de emitir un fallo.

Monitoreo de tribunales

El monitoreo de tribunales es cuando personas del público se sientan en las salas del tribunal para observar lo que sucede: audiencias de fianza, comparecencias, declaraciones de culpabilidad, juicios y solo las comparecencias diarias ante el tribunal que constituyen la demora y la violencia del tribunal criminal. A veces, esto se parece a programas de monitoreo formales, compuestos por voluntarios o personal de la organización que se sientan en las salas de los tribunales con regularidad para documentar lo que sucede e informar al público sobre los resultados de sus observaciones. Y a veces esto se parece a familiares, amigos y simpatizantes que llenan las salas de los tribunales (a menudo llamados “llenar la corte”) en apoyo de un ser querido que está siendo procesado. 

Al igual que los monitores de policías, los monitores de tribunales sirven como perros guardianes autoproclamados cuya presencia puede influir en el resultado del caso judicial de una persona específica. El fiscal ya no puede pretender ser el único o principal representante del “pueblo”. Los monitores de los tribunales también pueden compartir las observaciones que recopilan con el público para garantizar la rendición de cuentas y crear conciencia sobre la violencia dentro de los procedimientos, procesos y decisiones discrecionales de los tribunales criminales aparentemente mundanos y burocráticos de los jueces y fiscales. Cuando la observación, la documentación y los informes están conectados con un movimiento social más grande o una campaña organizativa, el monitoreo de tribunales puede generar poder. 

Ejemplos:

  • Algunos proyectos de monitoreo de tribunales, como Court Watch NYC y la iniciativa de vigilancia de tribunales de Coalition to End Money Bond en Chicago, han utilizado el monitoreo de tribunales para exponer las prácticas carcelarias y las decisiones tomadas por poderosos actores judiciales como fiscales y jueces. 
  • Durante la pandemia de COVID-19, Baltimore Courtwatch y otros grupos han podido utilizar el monitoreo virtual de tribunales como parte del trabajo organizativo abolicionista a largo plazo en colaboración con otros grupos locales. Baltimore Courtwatch ha publicado en Twitter los resultados de cada audiencia de revisión de fianza en el tribunal del circuito de la ciudad de Baltimore desde abril de 2020.
La ilustración muestra el dinero de una fianza que se introduce por el techo de una cárcel y permite que una figura pequeña quede en libertad.

Fianzas y Fondos de Fianzas Comunitarios

No importa si se trata del pago de fianzas masivo, o un fondo de fianzas rotativo, esta táctica se trata de recolectar dinero para poder pagar las fianzas y liberar a las personas del encarcelamiento preventivo. Con mucha frecuencia las personas que donan los fondos y pagan las fianzas no están conectadas a la persona que está siendo liberada bajo fianza, pero lo están haciendo debido a un interés comunal en la libertad provisional. 

Cuando un fiscal solicita y/o un juez establece una fianza en efectivo, lo hacen supuestamente en nombre de la “comunidad” o la “seguridad pública”. Al pagar las fianzas para personas extrañas, los fondos de fianzas se niegan a dejar que los fiscales o jueces hablen por la comunidad y afirman una versión diferente de la seguridad fuera del sistema de castigo criminal.

Ejemplos:

Una comunidad de colaboradores rodea a un acusado con amor y esperanza. Ponen sus manos en los hombros del acusado, levantan sus puños en solidaridad y ofrecen su apoyo.

Centros de Defensa Participativa / Campañas de Defensoría

Los centros de defensa participativa y las campañas de defensa son cuando las personas que enfrentan cargos se unen a familiares, amigos, simpatizantes y defensores para implementar una variedad de tácticas para afectar el resultado de casos individuales y, en última instancia, transformar la dinámica de poder en la sala del tribunal. Estas tácticas pueden incluir la creación de paquetes o videos de mitigación, la realización de investigaciones, llenar las salas de los tribunales con simpatizantes, la recaudación de fondos, la sensibilización, presionar a los tomadores de decisiones y atender las necesidades de la persona que enfrenta los cargos y su familia. 

Los centros de defensa participativa suelen ser formaciones organizativas continuas que suelen reunir a los partidarios de varias personas diferentes que enfrentan cargos, mientras que las campañas de defensa, aunque están conectadas con movimientos sociales más grandes, son para casos individuales. 

Los centros de defensa participativa y las campañas de defensa muestran al fiscal y al juez que las personas que enfrentan cargos no lo hacen solas: su libertad del enjuiciamiento y encarcelamiento está respaldada por una red de personas y, a menudo, por el público en general. En muchos casos, esto ha llevado a sentencias absolutorias o más indulgentes. 

Ejemplos:

  • El Centro de Defensa Participativa de Nashville (Nashville Participatory Defense Hub), que es parte de la Red Nacional de Defensa Participativa y coordinado por Free Hearts, realiza reuniones semanales con personas que luchan casos y con sus familias. Los centros de defensa participativa a menudo usan el lenguaje de “tiempo ganado” versus "tiempo servido", para mostrar cómo su organización y apoyo colectivos tuvieron un impacto en la reducción de la cantidad de años que alguien podría haber pasado en una jaula. Desde el 2017, el centro de Nashville ha salvado más de 967 años de encarcelamiento. 
  • La campaña de defensa #FreeBresha brilló la atención internacional y nacional sobre el caso de Bresha Meadow, una niña de catorce años que le disparó a su padre abusivo en defensa propia. Al utilizar acciones como crear una petición para retirar los cargos, organizar la redacción masiva de cartas a la fiscalía, recaudar dinero para los honorarios legales, organizar mítines y vigilias, organizar el apoyo judicial, realzar su historia y la historia de otros sobrevivientes criminalizados en las redes sociales y en los medios de comunicación tradicionales, y más, la campaña de defensa tuvo éxito en lograr una sentencia reducida para Bresha y generar conciencia sobre la criminalización de la supervivencia en general. La campaña #FreeBresha es una de las muchas campañas de defensa de sobrevivientes relacionadas con Survived and Punished.  
Uno de los miembros del jurado decide anular un cargo penal. El miembro del jurado tiene una burbuja de diálogo encima de su cabeza con una “X” grande adentro.

Anulación del jurado

Los jurados son una de las formas principales en que la comunidad participa en el sistema de castigo, y una de las formas más poderosas de hacerlo es decir no a un enjuiciamiento o castigo.

La anulación del jurado es el poder que tienen los jurados para declarar no culpable a una persona que enfrenta cargos, incluso si existe evidencia para condenarla técnicamente por un delito. Como miembro del jurado, ya sea en un gran jurado o en un jurado de primera instancia, usted tiene el poder de NO acusar ni condenar a nadie, por el motivo que sea, incluso si cree que la ley en sí es injusta o se aplica injustamente. 

Es difícil encontrar ejemplos de esfuerzos organizados de anulación por jurado. Esto se debe a que si bien es perfectamente legal que un jurado anule por cualquier motivo, los tribunales han decidido que no están obligados a informar a los jurados de su derecho a anular. Pueden remover a miembros del jurado por considerar abiertamente su opción de anular. También se ha arrestado y enjuiciado a personas por distribuir panfletos sobre la anulación del jurado frente a los juzgados. Además, es una acción radical y difícil para un laico, frente a un juez, un fiscal, oficiales de la corte, otros miembros del jurado y el condicionamiento social general, votar no frente a una causa probable obvia. Incluso hacer preguntas de sondeo puede parecer difícil y, a menudo, se desaconseja.  

Un miembro del jurado que dice “Estoy anulando porque creo que el sistema es injusto” corre el riesgo de ser eliminado del jurado. Más bien, un miembro del jurado que quiera anular tendrá que hacerlo de manera encubierta. Si quieren convencer a otras personas para que hagan lo mismo, tendrán que generar confianza y educar a los demás. Es posible que tengan que convencer a sus compañeros para que absuelvan sobre la base de la evidencia, aunque crean que la verdadera razón para absolver es que el sistema es corrupto. 

Cuando los jurados deciden anular, están enviando un mensaje a los fiscales, la policía y los legisladores de que las operaciones del statu quo del sistema de castigo criminal son inaceptables. Para los abolicionistas, esto significa que decir “no culpable” en un caso puede convertirse en una declaración más amplia de que todo el sistema está desprovisto de justicia.

Ejemplos:

  • Paul Butler ha argumentado que los jurados en Washington, D.C. deben (y lo han hecho) encontrar a las personas no culpables de crímenes relacionados a las drogas que surge de una creencia más amplia en la injusticia racial del sistema, y que los jurados alrededor del país pueden anular los casos con abuso policial en solidaridad con el Movimiento por Las Vidas Negras.
  • Puede ser difícil identificar casos específicos en donde un jurado es anulado, debido a que los jurados no tienen que discutir sus deliberaciones secretas. En el Reino Unido en mayo de 2021, un juicio por jurado absolvió a varios activistas que eran parte de una organización de justicia climática, llamada Extinction Rebellion, quienes fueron acusados de causar daños de casi $30,000 a la sede de Shell en Londres. Los activistas acusados reconocieron que ellos habían hecho lo que estaban siendo acusados de hacer, sin embargo, el jurado decidió anularlos, presumiblemente porque ellos creyeron que las acciones de los activistas eran correctas moralmente.

Aprender más

Cerrar

Glossary

Seleccionar un término para ver la definición.