Juicio
Un juicio ocurre cuando una persona acusada no se declara culpable, ya sea porque rechazaron una oferta de declaración de culpabilidad propuesta por el fiscal o porque el fiscal simplemente no le ofreció una oferta de declaración de culpabilidad.
Si alguna vez usted ha visto una programa de televisión o una película sobre un caso tribunal, usted ya se ha familiarizado con los juicios, o al menos su versión sensacionalista. En la cultura popular, cuando se arresta o se acusa a una persona de un delito, casi siempre terminan en una tribunal, con jueces y un jurado, peleando los cargos en su contra.
Ilusión:
Los juicios son incidentes frecuentes. Todas las personas tienen el derecho a un juicio, es decir que las personas acusadas deben tener su día en el tribunal.
Realidad:
A pesar de que los juicios han prevalecido en la imaginación de las personas, para más del 90% de los casos no ocurre un juicio.
Ilusión:
Los juicios son el momento para que la persona acusada por fin cuente su verdad y defienda su lado de la historia.
Realidad:
Los juicios le producen mucho miedo a la persona acusada. Los jueces toman decisiones sobre qué preguntas se les pueden formular a los testigos, incluyendo la persona enjuiciada, si está testificando. Si la persona acusada decide testificar en su juicio, muchos jueces les permiten a los fiscales preguntar sobre su historial penal anterior. El posible trauma de ser interrogado por el fiscal en sí puede ser un punto decisivo. Estos factores crean un elemento disuasorio para que las personas acusadas cuenten su historia.
Además, debido a que muchos comportamientos son criminalizados, muchas personas acusadas de delitos no pueden declarar su inocencia según la ley. El sistema criminal legal está diseñado para garantizar condenas y por lo tanto, no todos los cargos tienen una estrategia legal igualmente alcanzable. Esto hace que no valga la pena arriesgarse a un encarcelamiento prolongado para que la persona acusada comparta su historia, aun si siente que puede y debería defenderla.
Ilusión:
La persona enjuiciada y su abogado defensor solamente piensan en un juicio cuando llegan a esa etapa del caso.
Realidad:
La defensa considera lo que podría pasar en un juicio desde el momento en el que se anuncian los cargos.
A lo largo del caso, la forma en la que la persona enjuiciada y su abogado toman decisiones es con base en predicciones sobre cómo podría resultar el juicio y, a menudo, esas predicciones no son optimistas. El consejo de un abogado para su cliente gira en torno a lo que pasaría en el juicio. La valoración del abogado sobre las probabilidades de ganar en el juicio determina si se acepta una declaración de culpabilidad y qué declaración de culpabilidad aceptar.
Ilusión:
La constitución les da el derecho a todas las personas acusadas de tener un jurado de iguales.
Realidad:
Los fiscales consistentemente prefieren a jurados blancos de clase media o alta. Dependiendo de la jurisdicción, los fiscales pueden fácilmente orquestar esa composición
La gentrificación cambia la composición demográfica de las personas que residen en una jurisdicción. Las personas que tienen vivienda estable tienen más probabilidad de recibir la notificación obligándoles a comparecer para servicio de jurado. La pobreza conlleva al desplazamiento y a cambios de direcciones. Es más probables que las personas con empleo estable y a quienes se les paga por servicios de jurado o que pueden tomar tiempo libre sean quienes comparezcan.
Además, las personas con condenas son descalificadas de servicio de jurado en muchas jurisdicciones, lo que elimina desproporcionadamente a los jurados de color. No se permite que las personas no ciudadanas ni los jóvenes presten servicio de jurado. Los tribunales consistentemente no hacen acomodaciones para que las personas con discapacidades puedan prestar servicios de jurado. Frecuentemente, las personas con convicciones morales sobre el sistema de castigo criminal (por ejemplo, desconfiar de las fuerzas policiales o pensar que el sistema es racista) serán descalificadas de servir en un jurado a causa de su supuesta imparcialidad, aunque en la práctica, no es posible que sus convicciones morales les impidan la capacidad de evaluar la evidencia de manera imparcial.
Prestar servicio de jurado es un ejercicio de empatía. ¿Con quién se identifica usted, con la persona acusada o con la fiscalía? Si nadie en el jurado ha tenido una interacción con las fuerzas policiales que les lleve a dudar su cumplimiento de la ley, es más probable que el jurado condene. Si el jurado puede contemplar algunas dudas sobre el caso de la fiscalía, es más probable que se absuelva. Las historias de vida y las posiciones socioeconómicas y políticas de los miembros del jurado pueden alterar la trayectoria de un juicio.
Este es un ejemplo sobre cómo diferentes jurados afectaron el resultado del caso:
Audrey Pischal fue un miembro del jurado en un caso de homicidio con dos personas codemandadas en California. Ella y otros miembros del jurado estaban convencidos de que una de las personas codemandadas era inocente. El caso terminó en un juicio nulo.
Después del juicio nulo, la otra persona codemandada aceptó una declaración de culpabilidad mientras que la persona que Audrey pensó que era inocente fue a juicio con otro jurado. Con este nuevo jurado, a pesar de que no se presentaron evidencias nuevas, se le declaró culpable y recibió una sentencia a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional, también conocida como muerte por encarcelamiento.
Usted puede leer el informe completo de la experiencia de Audrey aquí. Un jurado nuevo con diferentes personas concluyó en un resultado radicalmente diferente y devastador.
Ilusión:
Los miembros del jurado escuchan a cada testigo de manera objetiva y uniforme.
Realidad:
Los testigos estrella de la fiscalía son los agentes de policía y en general, la mayoría de los miembros del jurado (considerando los tipos de personas que son seleccionadas típicamente) confían en las fuerzas policiales. Mientras tanto, debido a que las comunidades pobres, negras y de color son criminalizadas desproporcionadamente, los testigos para la defensa tienden a ser personas de color pobres.
Las formas en las que las comunidades de color son vigiladas también significa que aunque las personas demandadas quieran llamar a sus familiares o amistades como testigos, los posibles testigos pueden tener historiales penales o arrestos anteriores, los cuales el fiscal puede explotar para cuestionar su testimonio. Los prejuicios implícitos y explícitos tienden a menospreciar su testimonio.
Aprendizajes clave
- El sistema está diseñado para garantizar condenas a través de las declaraciones de culpabilidad. El sistema no puede acomodar a todas las personas contra quienes se presentan cargos, llevando su caso a juicio.
- Menos del 10% de las personas acusadas de delitos ejercen su derecho constitucional al juicio porque el riesgo de perder en el juicio es tan grande y las sanciones de perder en el juicio pueden ser muy extremas en comparación con aceptar una declaración de culpabilidad.
- La composición del jurado puede determinar el resultado de un caso y hay mayores probabilidades de que los miembros del jurado seleccionados para prestar el servicio sean personas blancas, de clase media y alta y políticamente moderadas o conservadoras.
- Los juicios son momentos claves en las campañas de defensa participativa. Póngase de acuerdo con su comunidad para asistir al tribunal y demostrar a la persona acusada y al tribunal que la comunidad no está de acuerdo con los enjuiciamientos y tiene muchas otras ideas para evitar, interrumpir y sanar el daño provocado. Más información sobre defensa participativa aquí.
