Lectura de cargos
The arraignment is the first appearance before a judge and is the beginning of the criminal case from the court’s perspective. Las lecturas de cargos a menudo son audiencias muy rápidas, usualmente suceden en cinco minutos o menos, aunque se toman decisiones muy importantes.
Ilusión:
Se tiene acceso a un abogado sólo con pedirlo y hay suficiente tiempo de consultar antes de que un juez tome una decisión.
Realidad:
Antes de que cualquier persona acusada de un delito vea al juez en su lectura de cargo, generalmente se reúne primero con su abogado. Si la persona que enfrenta los cargos no puede pagar un abogado privado, en la mayoría de los lugares se le asignará un defensor público, que son los abogados de defensa a los que les paga el gobierno. La primera reunión con un abogado de defensa en la lectura de cargos es típicamente muy corta: normalmente el abogado sólo podrá compartir los cargos oficiales, lo que los cargos podrían significar para la fianza y las posibles negociaciones de una declaración de culpabilidad.
No obstante, la opción de que una persona tenga acceso a un abogado en una lectura de cargos puede variar de acuerdo al lugar. Por ejemplo, en lugares como Wisconsin o Luisiana, en los que tener acceso a un abogado gratis es difícil de conseguir, las personas que no tienen los recursos pueden esperar meses (por lo general en la cárcel) antes de obtener a un abogado.
Existe un malentendido generalizado de que una persona automáticamente tendrá acceso a un abogado después de haber sido arrestada, con base en sus derechos Miranda. Esto no es 100% acertado. Una persona sólo tendrá derecho a un abogado inmediatamente después de su arresto si (1) las fuerzas policiales quieren interrogarle y (2) si la persona reafirma su derecho a un abogado. El solo hecho de tener derecho a un abogado durante un interrogatorio policial no significa que en realidad se tendrá acceso a uno.
Existen dos propósitos principales de la lectura de cargos:
- CARGOS OFICIALES: La persona arrestada se entera de las acciones sobre las cuales se han presentado cargos por parte del gobierno (es decir, el fiscal);
- EL CASO TERMINA O CONTINÚA: El caso termina ya sea mediante la desestimación de los cargos por parte del fiscal o a través de una declaración de culpabilidad. La otra opción es que el caso continúe y que el juez decida las condiciones de puesta en libertad (también conocidas como fianza).
1. CARGOS OFICIALES
Una de las primeras decisiones que toma un juez es si hay una base legal para los cargos. El hecho de que el juez casi nunca haga preguntas sobre los cargos o los desestime en una primera comparecencia sin importar qué tanto (o qué tan poca) evidencia haya, habla acerca de lo mucho que los jueces les defieren a los fiscales. Los jueces actúan prácticamente como organismos de cumplimiento de la ley.
2. EL CASO TERMINA O CONTINÚA
EL CASO TERMINA
Un caso puede terminarse en la lectura de cargos de dos maneras diferentes. La (1) primera manera es cuando el fiscal toma medidas para desestimar (desechar) el caso (la cual debe ser aprobada por el juez). El fiscal tiene el poder durante todo el caso de tomar medidas para desestimar cualquiera o todos los cargos. La (2) segunda manera es cuando la persona contra quien se presentan cargos (a) se declara culpable del cargo mayor (el cargo que conlleva el mayor castigo) y el juez impone la sentencia o (b) el fiscal le ofrece a la persona la oportunidad de declararse culpable sobre un cargo menor. Esto también se conoce como una negociación de una declaración de culpabilidad, la cual le permite a la persona demandada declararse culpable de un cargo menor a cambio de renunciar a su derecho al juicio.
Más del 90% de los casos se resuelven mediante la negociación de una declaración de culpabilidad. La fiscalía utiliza la promesa de una sentencia menor o de un cargo menor para persuadir a la persona enjuiciada de que se declare culpable, aún si no lo es.
En una negociación de una declaración de culpabilidad, las partes “acuerdan” resolver el caso en lugar de ir a juicio. La persona acusada tiene que declarar públicamente que acepta la responsabilidad (admite la culpa) del delito menor y tiene que aceptar la sentencia correspondiente. Solamente el fiscal puede reducir sus propias decisiones de presentación de cargos y ofrecer una negociación de una declaración de culpabilidad. Aunque la declaración marca el final del caso, las posibles negociaciones de una declaración de culpabilidad determinan la forma en la que el fiscal y la defensa consideran el caso desde el comienzo. En la sección de negociación de una declaración de culpabilidad se amplía sobre este tema.
Incluso si la fiscalía no ofrece una negociación de una declaración de culpabilidad, en cualquier momento durante los procedimientos de un caso penal, incluyendo la lectura de cargos, la persona acusada puede declararse culpable de todos los cargos presentados en su contra.
EL CASO CONTINÚA - CONDICIONES DE LA PUESTA EN LIBERTAD
Si el caso no concluye en la etapa de lectura de cargos, el juez fija las condiciones de puesta en libertad, también conocidas como la fianza. Estas condiciones se mantendrán por toda la duración del caso, el cual puede extenderse por meses o incluso años. La condición con la que las personas están más familiarizadas es tener que pagar dinero, razón por la cual muchas personas utilizan el término “fianza” para referirse específicamente a la fianza en efectivo. Sin embargo, la “fianza” en realidad se refiere a cualquier tipo de condición de puesta en libertad. En algunos lugares, estas condiciones se deciden antes de la lectura de cargos. Tenga en cuenta que cada estado y jurisdicción tiene procedimientos diferentes, por lo tanto, ¡es importante informarse sobre los detalles de su lugar particular!
La fianza es el proceso para poner en libertad a una persona contra quien se han presentado cargos por un delito mientras espera el juicio. Es posible que se impongan condiciones para fijar la fianza/puesta en libertad, tales como una orden de no contactar a alguien, evitar una ubicación, no volver a involucrarse en un arresto, utilizar un monitor de ubicación mediante GPS (también conocido como tobillera electrónica), tomar pruebas de drogas semanalmente o no salir del estado. En lugar de fijar una fianza o simplemente poner en libertad a la persona acusada durante el periodo provisional, en algunas jurisdicciones y a menudo dependiendo del cargo, el juez también puede decidir enviar a la persona a la cárcel sin la opción de puesta en libertad. Esto se conoce frecuentemente como detención preventiva.
Aunque las audiencias de fianza son diferentes en cada lugar, generalmente, lo que ocurre es que el fiscal le pide al juez que (1) envíe a la persona acusada de un delito a la cárcel hasta el juicio porque esa persona representa un “riesgo para la comunidad” o existe el riesgo de que no regrese al tribunal, (2) fije una fianza en efectivo (requiera que pague una cantidad de dinero para su puesta en libertad) o que imponga otras condiciones. El abogado defensor plantea un argumento del porqué su cliente debe ser puesto en libertad sin condiciones durante el periodo previo al juicio y, si se fija una fianza, por qué debería ser menor. El juez toma una decisión con base en la información que ambas partes aportan. Investigaciones en la Ciudad de Nueva York muestran que el factor individual más influyente para determinar la decisión de fianza del juez es la solicitud de fianza del fiscal.
En algunos estados, se supone que el propósito legal señalado de la fianza (ya sea fianza en efectivo o requisitos de supervisión) debe ser garantizar que una persona regrese a su audiencia en el tribunal. En otros estados, el propósito es tanto garantizar que una persona acusada regrese al tribunal Y proteger la “seguridad pública”.
Ilusión:
La Constitución de los Estados Unidos requiere que la fianza en efectivo se fije en una cifra “razonable”. Esto significa que la persona debe poder pagar la fianza en efectivo.
Realidad:
Los fiscales solicitan y los jueces fijan la fianza en efectivo a cifras tan altas que muchas personas no pueden pagar su fianza y, en cambio penan en la cárcel por semanas, meses o años esperando su juicio.
Take the case of Lavette, who was arrested in Chicago and unable to pay her bail:
Tomemos el caso de Lavette, quien fue arrestada en Chicago y no pudo pagar su fianza.
Como lo describe en este video, “Estuve encarcelada por 14 meses porque no pude pagar mi bono de $25,000... Cuando me di cuenta de que no iba a poder ir a casa ni pagar el bono que habían fijado, me sentí muy devastada porque lo primero que vino a mi mente fueron mis hijos. Nunca había estado separada de ellos. Antes de que me arrestaran, yo tenía un contrato con varias escuelas, había sido propietaria de mi propia compañía, estaba en la junta directiva de la escuela donde estudiaban mis hijos. Yo tenía una vida normal hasta que todo esto sucedió. Cuando fui a la cárcel me alarmó mucho ver cómo eran las condiciones en las celdas. La cárcel es muy costosa porque no dan ningún tipo de provisiones. Usted tiene que comprar su propio jabón y tiene que pagar por todo lo que utiliza, desde las camisetas hasta la ropa interior, todo. Los precios que se pagaría en la calle por la comida eran diez veces más elevados en la cárcel. Se volvió una carga para mi familia sólo poner dinero en mi cuenta de fideicomiso para las llamadas telefónicas costosas, tratando de contactar a mis hijos. Cuando se encarcela a la madre, se encarcela a toda la familia... Si me hubieran puesto en libertad cuando fijaron mi bono, no creo que mis hijos habrían tenido que pasar por el trauma que esto le causó a toda mi familia”.
Many also know the tragic story of Kalief Browder, a teenager who was caged for three years on Rikers Island in New York, most of which he spent in solitary confinement, awaiting trial:
Muchas personas también conocen la trágica historia de Kalief Browder, un adolescente que fue puesto tras las rejas por tres años en la prisión Rikers Island en Nueva York, pasando la mayor parte del tiempo en confinamiento en solitario, esperando el juicio.
Aunque eventualmente su caso fue desestimado, Kalief se suicidó poco después de su puesta en libertad. La muerte de Kalief ha generado una atención muy merecida sobre los horrores de la fianza en efectivo porque su encarcelamiento provisional se ocasionó inicialmente debido a que su familia no pudo pagar la fianza de $3,000 que el juez fijó.
Pero la otra razón importante por la que fue detenido fue porque el departamento de libertad condicional bloqueó su puesta en libertad: hubo una retención de la libertad condicional. En muchos lugares, si una persona está en libertad condicional, como fue el caso de Kalief, un nuevo arresto desencadenará una violación a la libertad condicional y esto evitará que la persona sea puesta en libertad durante el periodo provisional.
No obstante, la fianza en efectivo no es la única condición que se utiliza. A medida que la conciencia sobre los peligros del encarcelamiento crece, especialmente durante la pandemia por el COVID-19, ha habido un aumento de los jueces que ordenan el uso de tobilleras electrónicas, detención domiciliaria u otras condiciones de supervisión durante el periodo provisional.
Ilusión:
Las condiciones de supervisión son alternativas humanas al encarcelamiento que le permiten a la persona acusada regresar a casa en lugar de ir a la cárcel.
Realidad:
En realidad, estas condiciones de vigilancia y de supervisión son sólo otra forma de encarcelamiento y crean sus propios tipos de daños y de falta de libertad.
Take it from someone currently on pretrial electronic monitoring:
Tomemos el caso de una persona actualmente en condición de monitoreo electrónico provisional. Un juez del condado de Cook puso a Mohawk Johnson, de Chicago, en detención domiciliaria y monitoreo mediante el uso de GPS después de que el Sr. Johnson fuera arrestado en una protesta durante el levantamiento del verano de 2020.
Con regularidad él publica en sus redes sociales las realidades del arresto y del monitoreo domiciliario provisional. Él no puede salir de su casa; no puede trabajar porque ningún empleador está dispuesto a contratarlo mientras que esté siendo monitoreado. El dispositivo y el software que se utilizan para rastrear sus movimientos cometen errores: generan informes falsos de violaciones, informando que ha salido de su casa aun cuando está en casa o cuando tenía aprobación previa de ir al supermercado.
Debido al tiempo que se pueden prolongar los casos de los tribunales, como lo veremos en la sección de comparecencias en el tribunal, especialmente durante la pandemia, es posible que el Sr. Johnson esté en detención domiciliaria por años antes de que su caso se resuelva.
Aunque con una alta influencia de las recomendaciones del fiscal, el juez toma la decisión final de detener o de poner en libertad a una persona enjuiciada, o si se fijarán condiciones para la puesta en libertad de una persona que, en caso de violarlas, podría resultar en que el juez la envíe a la cárcel antes del juicio. En muchos lugares, un juez también utiliza una herramienta de asesoría de riesgo para “predecir” la probabilidad de que una persona acusada comparezca ante el tribunal para su audiencia o que sea arrestada por un cargo nuevo. Con base en esta predicción el juez toma una decisión sobre la detención o la puesta en libertad. Se ha demostrado que las herramientas de asesoría de riesgo asignan calificaciones de riesgo más altas para las personas negras acusadas de delitos que para las personas blancas, aun cuando son acusadas de delitos menos graves.
La decisión sobre la fianza es uno de los puntos más importantes del caso. Las investigaciones demuestran que la capacidad de una persona para pelear el caso desde afuera o si es obligada a pelearlo detrás de las rejas afecta drásticamente el resultado del caso. También afecta la probabilidad de que las personas hagan una declaración de culpabilidad. Como se mostró en los casos de Lavette y Kalief, el encarcelamiento por cualquier duración arruina las vidas: las personas pierden sus empleos, ingresos, vivienda, educación, acceso a medicamentos necesarios y derechos parentales; y experimentan violencia basada en el género, física, sexual y psicológica durante el encarcelamiento provisional. Frecuentemente, los agentes de ICE se sitúan en las cárceles y si encuentran a una persona indocumentada pueden iniciar un procedimiento de deportación en su contra.
El encarcelamiento provisional también puede ser una sentencia de muerte. En el año 2015, Sandra Bland fue detenida en un control por un agente de policía estatal por un delito menor de tránsito y después fue arrestada violentamente por supuestamente atacar al agente de policía.
El juez fijó un bono de fianza de $5,000 dólares (reembolsables si se pagaban al tribunal o Bland pudo haberle pagado a un fiador de fianzas comercial una tarifa no reembolsable de $500 para que pagara su bono), pero Bland no pudo pagar ninguna de las dos opciones. Bland no fue la única: el 63% de las personas en los Estados Unidos no tienen suficientes ahorros para cubrir un gasto de emergencia de $500 dólares.
Tres días después de su arresto, Bland fue hallada muerta en su celda.
Estar en supervisión y en vigilancia provisional también tiene consecuencias devastadoras, como en el caso de Mohawk Johnson. No es sorprendente que las personas acepten negociaciones de declaración de culpabilidad terribles para evitar ir a la cárcel o para que las pongan en libertad de la cárcel o de las condiciones de monitoreo. De hecho, los datos de Brooklyn y Filadelfia muestran que es más probable que las personas se declaren culpables ante un delito menor si son encarceladas provisionalmente.
¿Qué pasa con los tribunales de desviación o de tratamiento?
Para los casos que continúan a la etapa de lectura de cargos, los fiscales y los jueces pueden decidir procesar judicialmente el caso de manera diferente al canalizar el caso hacia un tribunal de resolución de problemas (también conocido a veces como tribunal de tratamiento, tribunal especializado o tribunal de estatus) o hacia un programa de desviación. Si el caso es elegible para estos modos diferentes de enjuiciamiento depende del cargo, de la jurisdicción y del criterio de la oficina de la fiscalía y/o del juez.
El factor que diferencia a estos modos de enjuiciamiento es que la persona enjuiciada entra en algún tipo de programa o requisito que debe completar exitosamente (algunos ejemplos pueden incluir clases de gestión de la ira, “tratamiento” de drogas o de salud mental, círculos de justicia restaurativa, servicio comunitario, consejería y pago de multas o restitución) para evitar o reducir una condena o encarcelamiento.
A pesar de que estos programas, ya sean ordenados por los fiscales o por los jueces, frecuentemente parecen un buen acuerdo, negociación o alternativa al castigo, en realidad expanden la vigilancia y la supervisión, están acompañados de tarifas y otras obligaciones financieras, expanden el control del estado sobre la vida de las personas durante años y, a veces pueden ser una trampa que conlleva al encarcelamiento. Especialmente los programas de internamiento pueden sentirse como una prisión. No obstante, estos programas pueden sonar tentadores porque si la persona puede navegar todos los requisitos, muchas veces puede evitar tener un antecedente penal o una condena en la prisión.
Existen muchas razones por las que las personas no pueden completar los requisitos de los programas y son redirigidas de nuevo al enjuiciamiento, la condena y/o el encarcelamiento.
Como se informó en The New York Times, en el año 2011 se presentaron cargos por robo agravado en contra de Marcy Willis, una madre soltera de Atlanta, después de haber rentado un vehículo para una persona conocida a cambio de dinero y esta persona se desapareció con el vehículo por cuatro meses. El fiscal le ofreció a la Sra. Willis un programa de desviación que requería que tomara 12 semanas de clases, hiciera 24 horas de servicio comunitario y se mantuviera alejada de problemas para que su caso fuera desestimado y su arresto se eliminara de sus antecedentes penales.
A pesar de que la Sra. Willis cumplió con todos esos requisitos, ella no pudo pagar casi $240 dólares en tarifas del tribunal relacionadas con el programa. Posteriormente, la enviaron de regreso al tribunal para ser enjuiciada. Durante este tiempo, ella también perdió su empleo y apartamento.
Aprendizajes clave
- La decisión de la fianza es muy importante porque durante el periodo provisional si una persona es puesta en libertad, encarcelada o está bajo alguna forma de supervisión puede afectar drásticamente su capacidad de pelear su caso, su decisión de aceptar una declaración de culpabilidad, sin mencionar su vivienda, empleo, derechos parentales y demás.
- La supervisión, ya sea en la forma de detención domiciliaria, una tobillera electrónica de monitoreo mediante GPS, reportarse con un trabajador social, etc. y, ya sea como una condición para la puesta en libertad (es decir, fianza) durante el periodo provisional o como una forma de enjuiciamiento (es decir, programa de desviación), en realidad es solamente otra forma de encarcelamiento que expande el alcance y el ámbito del sistema de castigo criminal y crea sus propios tipos de daños y falta de libertad.
- La mejor manera de abordar el poder de los fiscales es trabajar para reducir su poder y los recursos que tienen las fiscalías, NO invirtiendo más legitimidad y fondos en las fiscalías a través de campañas para elegir "fiscales progresistas". Para más información, acceda a los recursos para contrarrestar el poder y los recursos de los fiscales y desfinanciar los tribunales y las fiscalías.
